Hace ya tres años que la ciudad de Madrid despertó con un cruel ataque terrorista que consistió en la explosión de mochilas bomba en diferentes trenes de cercanías. Hoy me han venido a la mente mis recuerdos, pensamientos y demás de tan trágico día. Recuerdo que no podía contactar con mis amigos madrileños y que des del primer momento había la duda sobre la autoría del atentado, también recuerdo que a primera hora Otegi condenó los atentados, cosa que ya podía hacer sospechar la no autoría de ETA, pero bueno no quiero seguir por estos derroteros.
Lo que si que resulta repulsivo es mezclar el dolor de las víctimas con espectáculos callejeros de defensa de una idea de Nación española rancia, desfasada, excluyente y sectaria. Ya está bien de decir mentiras y de manipular los mensajes, El PP no es España, por suerte otra España es posible. Pero es necesario que pasemos a una defensa activa de los valores de la nueva España abierta, tolerante, descentralizada, plurinacional, plurilingüista y democrática.
No hay sólo dos concepciones de España, hay muchas más y todas tienen la misma legitimidad, no hay una idea de España democrática, hay diferentes ideas de España desde la democracia. El matiz es muy importante porque en la primera se mueve el partido que salió a la calle el sábado y en la segunda todas las otras opciones políticas.
Y en todo este follón, ¿Creéis de verdad que les importa De Juana?.
Por cierto ¿A que os suena el llamamiento a la gente de bien? ¿Quiere decir que los que no van a la manifestación son gente de mal?
No quiero hacerme pesado pero leer crónicas de la época de la segunda república y veréis que no cambia mucho el discurso, ni lo esencial del debate político. ¿No os da un poco de pena?
Y con todo este ruido, mucho ruido y mucha hipocresía, los que más sufrieron la violencia no pueden recordar en paz, sin conflictos, sin que se les instrumentalice de esta manera, a sus seres queridos o lo que ellos/as mismos sufrieron.
Ya está bien, sean un poco respetuosos con las desgracias de las personas y no instrumentalicen el dolor y la rabia de aquellos que si han pagado un alto precio por cometer el único pecado de ser trabajadores y tener que ir en tren a trabajar.
Lo que si que resulta repulsivo es mezclar el dolor de las víctimas con espectáculos callejeros de defensa de una idea de Nación española rancia, desfasada, excluyente y sectaria. Ya está bien de decir mentiras y de manipular los mensajes, El PP no es España, por suerte otra España es posible. Pero es necesario que pasemos a una defensa activa de los valores de la nueva España abierta, tolerante, descentralizada, plurinacional, plurilingüista y democrática.
No hay sólo dos concepciones de España, hay muchas más y todas tienen la misma legitimidad, no hay una idea de España democrática, hay diferentes ideas de España desde la democracia. El matiz es muy importante porque en la primera se mueve el partido que salió a la calle el sábado y en la segunda todas las otras opciones políticas.
Y en todo este follón, ¿Creéis de verdad que les importa De Juana?.
Por cierto ¿A que os suena el llamamiento a la gente de bien? ¿Quiere decir que los que no van a la manifestación son gente de mal?
No quiero hacerme pesado pero leer crónicas de la época de la segunda república y veréis que no cambia mucho el discurso, ni lo esencial del debate político. ¿No os da un poco de pena?
Y con todo este ruido, mucho ruido y mucha hipocresía, los que más sufrieron la violencia no pueden recordar en paz, sin conflictos, sin que se les instrumentalice de esta manera, a sus seres queridos o lo que ellos/as mismos sufrieron.
Ya está bien, sean un poco respetuosos con las desgracias de las personas y no instrumentalicen el dolor y la rabia de aquellos que si han pagado un alto precio por cometer el único pecado de ser trabajadores y tener que ir en tren a trabajar.
8 comentarios:
The Wall Street Journal acusa a Zapatero de "dividir" España con una política "sectaria"
En su editorial firmado por Matthew Kaminiski y titulado: "El legado del terror en España", The Wall Street Journal analiza con dureza la España de Zapatero a propósito del tercer aniversario del 11-M y la excarcelación de De Juana Chaos. Le adjudica la división de España de una forma "sectaria" y le acusa de provocar una masiva protesta ciudadana –"dos millones"– por su "débil" política anti-ETA. Sobre las reformas estatutarias dice que podrían ser la "primera piedra" para "la ruptura de España". También le acusa de criminalizar la derecha como "fascista" y de permitir que el terror dañe la "credibilidad española y de sus instituciones".
Hay que ver lo que dicen los fascista del estranyero.
Gracias Trini
Tienes razón, vaya con la información del Wall Street Journal. Creo que deberían contrastar la información que les llega porque creo que solo les llegan informaciones de la COPE.
Molt bona reflexió company,
Sense que serveixi de precedent, estic d'acrod amb tu.
Salutacions.
Es triste,no puedo decir mucho más,podia comprencer que dos millones de personas se reunieran para espresar una opinión,me sentia contento de que en e lugar donde vivo se tuviera la facilidad,y las garantias de seguridad para poder hacerlo,creo que en otros tiempos más de tres personas juntas devian ser dispersadas,pero de eso ya solo se acuerdan unos pocos.
Algunos de los eslóganes escritos en banderas, cartulinas fotcopíadas y repartidas o gritados a vivisima voz,que por cierto no logre leer ni escuchar al dia siguiente en estaciones de tren que fuerón bobardeadas desde irak,bueno a lo que voy algunos de esos esloganes creo que aparte de una rima poco lucida eran de una mala educación estrema,pero el punto algido lo que de verdad contrajo mis tripas,con perdon,fue la despedida de la manifestación en el discurso de Rajoy,de verdad no se como esplicarlo,con la voz de un mesias iluminado,me pude imajinar en algún monte biblico,con un devil eco trucos de sonido para espirituizar dijo estas palabras:ID Y CONTAR A TODOS LO QUE AQUÍ HA SUCEDIDO,ID Y CONTAR LO QUE AQUÍ HABEIS VISTO....,quiero creer que ahora no hay dos millones de apóstoles vagando por desiertos y tierras paganas llevando la palabra del nuevo mesias.Perdón por la alegoría,nada más lejos de mi deseo que ofender las creencias religiosas de nadie,pero senti algo de miedo al oir a un hombre hablar como si estuviera en estasis de grandeza,un hombre al que sobrepasa la euforia del momento, combirtiendolo su ego en un hombre que cree ser algo parecido a un profeta.saludos santi un abrazo.
Muy, pero que muy interesante tu reflexión.
EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ
Rafael del Barco Carreras
No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán trasformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.
“La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.
La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.
Ver…www.lagrancorrupcion.com
Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.
SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.
Por Rafael del Barco Carreras
Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.
Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.
Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.
En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.
Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…
Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…
Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.
Gracias por su aporatación al blog sr. Rafael del Barco Carreras.
Yo soy el que le debo dar las gracias por añadir a su blog mi comentario... y repitiéndoselas por su le gusta el siguiente...y si no también...
JUICIO GRAN TIBIDABO
14 DE ENERO DEL 2008
¡VISTO PARA SENTENCIA!
Rafael del Barco Carreras
Visto y no visto. El juicio que se prometía el más largo y complejo de la Historia Judicial Barcelonesa, cuatro meses, se diluye en dos días, y porque al Abogado del Estado no le satisface el “arreglo”, de lo contrario con un día hubiera sobrado, y sin vista pública. Si ya que el ordenamiento jurídico permita esos pastiches en un caso tan sangrante en número de estafados y cantidades debería hacer reflexionar si no se trata más de un fraude de Ley que de verdadera Justicia, que tras los pactos por APROPIACIÓN INDEBIDA, TRES AÑOS POR 30.000 MILLONES Y 10.000 ESTAFADOS, debiendo juzgar el “delito fiscal” se entre en discusiones sobre el “sexo de los ángeles” es de “derrame cerebral”. El célebre AL CAPONE escapando hasta del DELITO FISCAL.
Que los abogados defensores aleguen que sobre quien ya ha admitido y pactado la estafa no se le pueda reclamar el IVA o cualquier impuesto sobre lo defraudado, se entiende. Incluso en este caso es lógico que los abogados acusadores no acepten el cargo puesto que volatizaría el saldo de 13 millones de euros, y otras menudencias, que siguen intervenidos por la “Hacienda” que los reclama, mermando las escasas posibilidades de UN MÍNIMO cobro para sus defendidos, la ZANAHORIA de la discusión. Pero que Fiscalía utilice el mismo argumento que las defensas o acusaciones privadas en contra del Abogado del Estado, raya LA FALACIA. El Ministerio Público no puede argumentar a favor del reo que como éste ya pagará por la estafa, TRES AÑOS, ¡pues ya está bien!. Este caso no es el de una empresa que robada no puede pagar sus impuestos, o que pueda o no deducir lo robado de su cuenta de PERDIDAS Y GANANCIAS. Aquí, quien se lleva el dinero es el ADMINISTRADOR, y no es que debiera pagar por su aumento de patrimonio, o impuestos por lo robado, sino que al vaciar la caja deja de pagar al ESTADO lo que a la empresa por él administrada se reclama o reclamará, la liquidación del impuesto de sociedades del año 1991. Al vaciar, descapitalizar la empresa, roba no solo a los accionistas sino también a sus acreedores, o sea, el ESTADO, por lo tanto estamos ante un verdadero DELITO FISCAL, además del de ESTAFA, con algún agravante por la importancia de lo defraudado y su repercusión social, y otros delitos olvidados en la instrucción y pactos. Otro cantar es que la propia HACIENDA, o sus responsables, sea culpable del ESTROPICIO, y la responsabilidad civil subsidiaria deba alcanzar a esa Institución y sus dirigentes.
Si en mi ingenuidad creí que el juicio me desvelaría un poco porqué pasé tres años preventivo en el Caso Consorcio de la Zona Franca, 1980 - 1983, puesto que tres de los acusados enlazaban con aquellos años, Javier, su secretario Arturo Piñana y el firmón Ramón Fiter, no solo me quedaré sin satisfacer mi curiosidad, sino que encima oigo como el fiscal defiende encarnizadamente la inocencia de Javier de la Rosa, y al hilo su abogado Jufresa lo convierte en la víctima de la dilación de los catorce años con la tortura de sus otras causas. ¡Un insulto utilizar la palabra tortura ante quien pasó TRES AÑOS en AQUELLA MODELO!.
Se perdió pues toda esperanza de saber quien y cómo le regalaron 30.000 millones para que se los pateara…y lo más importante con quien repartió…sus verdaderos cómplices, porque los del banquillo solo son algunos de sus pocos “empleados” y “hombres de paja”… que hasta de estos “colaboradores” necesitó muchísimos más para tanto “trabajo” realizado en 1991 vaciando las muchas empresas KIO y destrozando Gran Tibidabo.
Y de entre el pastiche distingo a su abogado FRANCÉS JUFRESA, que también lo fue mío, y que ni de lejos obtuvo para mí tan lustrosos resultados. ¡CHAPÓ!, sin paliativos, redundante, tal como suena en castellano, y que a su altura de vida y carrera defienda a favor y en contra del ESTADO, según convenga a su bolsillo y a LOS SOCIALISTAS, su “cotarro”, en varios países DEMOCRÁTICOS además de impedírselo las INCOMPATIBILIDADES atentaría contra los reglamentos, la ÉTICA y la DEONTOLOGÍA PROFESIONAL, y dudo que no sea así aplicando nuestras maltratadas leyes.
Y en cuanto a MÍ, mi agravio, que ateniéndose al mismo Código Penal de 1973, le condenan a prácticamente lo mismo, pero que si no tuviera más causas podría no cumplir reales ni una mínima parte de lo que cumplí yo de PREVENTIVO, LOS TRES AÑOS, por “encubrir, sabiendo la procedencia ilícita de sus dineros” a su PADRE, EN UN DELITO que hoy, 2008, cualquier Tribunal del MUNDO le culparía a él, Javier de la Rosa, y del que sin duda yo saldría INOCENTE. Y no entro en consideraciones ajenas, a Bruna 23 años, y a Mario Conde 20.
Para mis ingenuidades el futuro me reserva el CASO HACIENDA, que vincula a los mismos personajes y alcanza los 80, sumándole OTRO BILLÓN a los Caso Consorcio, Banco Garriga Nogués, KIO o Gran Tibidabo. ¡Seguiré escribiendo por si mis nietos lo ven!.
¿Quién prevarica o prevaricó, quién comete o cometió fraude de Ley, quién y porqué SIETE MESES DE SUMARIO EN MI CASO, con la denegación de toda prueba y recurso, Y CATORCE AÑOS DE DEMORA EN EL SUYO?... ni de lejos encontraré la respuesta, aunque la tenga… ¿cuánto DINERO DEL ROBADO, ENTONCES Y AHORA, DESTINÓ AL MAGNÍFICO RESULTADO OBTENIDO?... ver www.lagrancorrucion.com
Publicar un comentario